这是一起典型的有配偶者与他人同居引发的赠与纠纷案件，妻子起诉索要丈夫送给情人的房子、车子和钱款，案件经一审、二审、再审，三个判决结果却大相径庭。“一案三审”且法院判决截然不同，反映了此类案件在审判实践中存在着不小的争议，下面让我们一起来看。

案情介绍

李某女与程某男系夫妻关系。2004年11月，程某男与冯某女开始婚外同居，当月程某男给冯某女20万元用于买车，车辆登记在冯某女名下；2005年4月，程某男将自己之前购买的蓝湾俊园住房一套（购房款53万元）以合同更名的方式赠与冯某女，房屋产权亦登记在冯某女名下。此外，2005年10月至2006年期间，冯某某以开公司需要资金为由，向程某某索要钱款共计约305万元。

2006年7月，李某女诉至法院，请求确认程某男赠与冯某女财产的行为无效，判令冯某女返还轿车、蓝湾俊园住房和305万元钱款。

法院判决

一审法院认为：冯某女与程某男年龄相差悬殊，她明知程某男有配偶，仍以情人身份与之同居生活，并向程某男索要房、车、钱，其行为违反了社会公德；而程某男未经妻子李某女同意，将夫妻共有巨额财产擅自赠与冯某女，侵害了李某女的合法财产权益，其赠与行为无效。据此，一审法院判决冯某女归还房屋、车辆及305万元钱款。

一审判决后，冯某女不服提起上诉，二审法院认为，程某男向冯某女的赠与行为应依照《合同法》单独判断。赠与行为是程某男的真实意思表示，且已办理过户登记，赠与行为已完成，应为有效。故冯某女无需返还房屋、车辆，仅返还305万元钱款。

李某女无法接受二审判决结果，申请检察院提起抗诉，再审法院最终认定：程某男擅自处分夫妻共同财产的赠与行为无效，冯某女应返还305万元；但房屋和车辆仍归冯某女所有，仅返还当时的购房款、购车款合计73万元。

律师分析

一、本案应适用合同法还是婚姻法？

《民法典》合同编规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的合同，权利转移后赠与即发生法律效力。本案二审法院正是从赠与合同的角度，才认定赠与行为有效。

但本案并非单纯的赠与合同，而是有配偶者与他人婚外同居发生的赠与纠纷。《民法典》第464条第二款明确，对于婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定，即“特别法优先原则”；而且程某男赠与冯某女财物的行为，也违反了民事行为应遵循的公序良俗原则。因此，二审法院仅依据合同法单独判断赠与行为的效力，显属适用法律不当。

二、本案的赠与行为是全部无效还是部分无效？

所谓“夫妻共同财产”，是基于法律规定，在夫妻关系存续期间形成的财产。若夫妻双方未约定其他财产制，则法律默认夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有，任何一方在没有重大理由时无权于共有期间请求分割共同财产。

尽管法律赋予了夫妻对其共同财产享有平等的处理权，但这并不意味着夫妻各自能对共同财产享有50%的处分权。只有在共同共有关系终止时，才能对共同财产进行分割、确定各自份额。因此，夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为应为全部无效，而非部分无效。

三、本案应返还原物还是返还相应的款项？

这一点，审判实践中争议颇大，应具体问题具体分析。一般来说，若赠与人给受赠人的是钱款，让其购房、购车并登记在受赠人名下，赠与行为被确认无效后，受赠人应返还相应的钱款；若赠与人把原来登记在自己名下的房屋、车辆直接变更登记为受赠人，则受赠人应返还原房屋或车辆。

具体到本案，程某男给冯某女20万元现金购买轿车，登记在冯某女名下，再审法院判令冯某女返还20万元，没有争议；但系争房屋的情况就有些特别：程某男以合同更名的方式将房屋赠与冯某女且登记在冯某女名下。仅从法律角度考虑，程某男签订购房合同并支付购房款时已经享有了房屋的准物权，一审法院判令冯某某向李某某返还房屋也有其合理性。但是，李某女并未与程某男离婚，如果判令冯某女返还房屋，现房价已有大幅度增长，作为主要过错方的程某男不仅没有财产损失，反而能从房屋的增值部分中获利，这种“人财两得”的示范效应显然不利于婚姻家庭的和谐稳定，亦与婚姻法的立法本意相悖。再审法院正是考虑到这一层，才作出仅返还购房款的判决。因此，笔者认为，对此类案件，应综合法律、情理与当事人之间利益平衡方面综合考量。

婚姻关系存续期间，除非另有约定，否则夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权。夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应协商一致，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人的，配偶方可以侵犯共有财产权为由，将受赠人列为被告、夫妻一方列为第三人，起诉要求撤销赠与，返还财产，用法律武器维护自身的合法权益。